Sist oppdatert: 22.05.2012 kl. 21:15
Dr. help:Jeg synest at du ikke bare skal tenke på at du skal til sengs med jenta, men at du kan prøve å bli sammen med hun først. Da lærer du mere om denne personen, og hva hun er klar for. Kansje dere kan sta...
Loading
Emne
- 22. juli 2011
- 5 på gata
- Adopsjon
- Aldersgrenser
- Alkohol
- Arbeid
- Asyl- og innvandring
- Barnekonvensjonen
- Barnevern
- Bistand
- Blogg
- Bolig
- Demokrati
- Diskriminering
- Doping
- Dårlig råd
- Ekteskap
- Engasjert?
- Europa / EU
- Film og TV
- Flytte hjemmefra
- Forbruker
- Forelskelse
- Fritid
- Frivillig arbeid
- Funksjonshemning
- Førerkort
- Graviditet
- Hjelpetjenester
- Homofil
- Hør HER!
- Identitet
- Innlegg
- Kjønnslemlestelse
- Konfirmasjon
- Konfliktløsning
- Krig og fred
- Kriminalitet
- Kropp og helse
- Kultur
- Leksehjelp
- Kildekritikk
- Likestilling
- Lov og rett
- Lovbrudd
- Mat og kosthold
- Menneskehandel
- Miljøvern
- Minoriteter
- Mobbing
- Mobil
- Musikk
- Nettvett
- Noveller
- Omskjæring
- Organisasjoner
- Politi
- Prevensjon
- Problemer hjemme
- Psykisk helse / følelser
- Pubertet
- Rasisme
- Reise
- Reklame
- Religionsfrihet
- Rettighetene dine
- Rusmidler
- Russetid
- Samer
- Seksuelle overgrep
- Sex og samliv
- Skilsmisse
- Skolehverdag
- Slanking
- Sorg
- Sosialhjelp
- Spill
- Spiseforstyrrelser
- Stat og kommune
- Stipend og støtte
- Studier i utlandet
- Tester
- Tobakk
- Trening og idrett
- Tvangsekteskap
- Utdanning
- Utenlandsopphold
- Valg 2013
- Vennskap
- Verneplikt / Forsvaret
- Vold
- Yrkesvalg
- Ytringsfrihet
- Økonomien din
Wikipedia – fleip eller fakta?
Det er sikkert mange som har sagt til deg at du ikke må tro på alt du leser i avisen. Det som står i leksikon derimot, må du vel trygt kunne stole på?Quiz:
Wikipedia
- Leksikon på internett opprettet 2001
- Brukerstyrt innhold - du kan legge inn artikler
- Over 10 millioner forskjellige artikler
- Over 250 språk
- Egne sider på bokmål (2001) og nynorsk (2004)
ung.no - offentlig og kvalitetssikret
På nettet florerer det av ulike leksikon der du kan søke og finne svar på akkurat det du måtte lure på. Mange av dem har utgangspunkt i de tradisjonelle leksikonene du finner på biblioteket eller hjemme i stua (caplex.no, britannica.com). Innholdet på disse tjenestene blir styrt av en redaksjon som kontrollerer at alt som står på trykk er korrektWikipedia – du er redaktør
Wikipedia er en nett-tjeneste som startet i 2001. Den er i dag blitt en av verden aller mest besøkte nettsteder og finnes på over 250 språk - selvsagt også på norsk. Det populære nettleksikonet blir utvidet med nye oppslagsord raskere enn noen andre leksika. I motsetning til de tradisjonelle leksikonene, er det alle verdens nettbrukere som er ”redaktører” i Wikipedia. Nettleksikonet selv skriver at ”hvem som helst når som helst kan redigere en hvilken som helst artikkel”. Hva? Hvem som helst?!?Vær kritisk til kildene!
”Kildekritikk” er viktig for eksempel når du skal hente inn informasjon eller fakta til en skoleoppgave. Målet er å være kritisk til om kildene du bruker faktisk er til å stole på. Hvor har de som har skrevet dette funnet informasjonen? Kan jeg stole på det de skriver? Er artikkelen farget av de personlige oppfatningene til personen som har skrevet den?Hvis du er i tvil, kan du dobbeltsjekke informasjonen med andre kilder. Se hva andre kilder på nettet eller litteraturen på biblioteket sier, og om informasjonen er sammenfallende. Du kan også lese andres innspill til artikler på Wikipedia under fanen ”Diskusjon”. Der blir alle oppføringer debattert – alt fra kommentarer til feil i teksten til forslag til ytterligere informasjon som bør være med.
Utømmelig informasjonskilde
I Wikipedia kan du søke i en base på over 10 millioner artikler, hvorav 165.000 på norsk. 50.000 brukere bare i Norge gjør at du finner informasjon om det aller meste du måtte lure på. Wikipedia er en utømmelig kilde, men nå som du vet hvordan leksikonet er bygd opp, er det viktig å ikke glemme å ta på seg de kritiske brillene!På ung.no er alt kvalitetssikret
Her på ung.no har vi allerede vært kildekritiske for deg, slik at du trygt kan stole på alt du leser når du besøker oss.Wikipedia (engelsk)
Wikipedia (bokmål)
Wikipedia (nynorsk)
Les også en artikkel fra forskning.no om hvordan du kan være mer kildekritisk når du skal finne informasjon på nettet.
Tilleggskommentarer fra brukere
Her kan du kommentere artikkelen.29.10.2010 09:19
porn hub
Wikipedia har et kontrollsystem med brukere som sjekker redigeringer fortløpende. Alle redigeringer foretatt av nybegynnere og ukjente brukere må sjekkes og merkes med at de er sjekket. Altså er det mikroskopisk sjanse for at en tulleredigering får et langt liv på Wikipedia. Om nødvendig kan administratorer blokkere brukere og IP-adresser fra å redigere, hvis det skulle være nødvendig.
Wikipedia har en policy som sier at enhver påstand som ikke er fullstendig ukontroversiell skal belegges med referanser til velrenommerte kilder, hvis ikke står de i fare for å bli fjernet. I tillegg er ikke Wikipedia noe sted å publisere original forskning, ikke noe sted å skrive om seg selv, eller noe sted å drive reklame eller trumfe gjennom egne personlige meninger.
Det er altså mikroskopisk sjanse for at man skal kunne finne en artikkel hvis innhold tilsvarer tull. Men, man skal selvfølgelig utvise kildekritikk, og man skal selvfølgelig bruke andre kilder enn bare Wikipedia alene.
Det Andreas A skriver er helt korrekt, i artikkelen Konspirasjonsteorier om 11. september står det et blått banner som informerer om at påstander i artikkelen ikke nødvendigvis er skrevet fra et nøytralt ståsted, og det er en av de mest omstridte artikler vi har. Videre kan jeg fortelle at Klokingen tar helt feil, det er ingen “ledelse” i Wikipedia, og enhver redigering blir publisert omgående.
Som en oppsummering kan jeg si at man i stor grad kan stole på Wikipedia, men man skal selvfølgelig vise kildekritikk på samme måte som på andre nettsider. Alle redigeringer foretatt av uregistrerte, nyregistrerte og brukere som ikke er forhåndsgodkjente blir kontrollert av andre mennesker.
Hilsen en frivillig bidragsyter på Norsk Wikipedia på bokmål og riksmål
(og en haug andre språkversjoner)
Wikipedia har en policy som sier at enhver påstand som ikke er fullstendig ukontroversiell skal belegges med referanser til velrenommerte kilder, hvis ikke står de i fare for å bli fjernet. I tillegg er ikke Wikipedia noe sted å publisere original forskning, ikke noe sted å skrive om seg selv, eller noe sted å drive reklame eller trumfe gjennom egne personlige meninger.
Det er altså mikroskopisk sjanse for at man skal kunne finne en artikkel hvis innhold tilsvarer tull. Men, man skal selvfølgelig utvise kildekritikk, og man skal selvfølgelig bruke andre kilder enn bare Wikipedia alene.
Det Andreas A skriver er helt korrekt, i artikkelen Konspirasjonsteorier om 11. september står det et blått banner som informerer om at påstander i artikkelen ikke nødvendigvis er skrevet fra et nøytralt ståsted, og det er en av de mest omstridte artikler vi har. Videre kan jeg fortelle at Klokingen tar helt feil, det er ingen “ledelse” i Wikipedia, og enhver redigering blir publisert omgående.
Som en oppsummering kan jeg si at man i stor grad kan stole på Wikipedia, men man skal selvfølgelig vise kildekritikk på samme måte som på andre nettsider. Alle redigeringer foretatt av uregistrerte, nyregistrerte og brukere som ikke er forhåndsgodkjente blir kontrollert av andre mennesker.
Hilsen en frivillig bidragsyter på Norsk Wikipedia på bokmål og riksmål
(og en haug andre språkversjoner)
12.01.2010 10:50
juliane og maria
ja. wikipedia er egentlig bare noe tull! man vet ikke hvorti det er rett eller ikke, eksempel : visst vi skal skrive en oppgave så kan vi få feil siden det er ofte det er feil på wikipedia... Vi synes at bibelioteket er det beste -.- så vi skal begynne og gå på biblioteket fra denne dag av
02.12.2008 19:41
. . . . .
På Wikipedia kan det stå ordentlig fakta men noen ganger ståår det bare Bullshit, , :O Eluxe:P
27.10.2008 12:28
Krist0ffer
Jeg mener at den beste kilden til stoff er biblioteket.. Wikipedia er bare en nettside som er åpen for alle. Folk kan jo skrive sine egne fakta om ting.. Idioti, spør du meg..
19.05.2008 21:14
H92
Wikipedia har et kontrollsystem med brukere som sjekker redigeringer fortløpende. Alle redigeringer foretatt av nybegynnere og ukjente brukere må sjekkes og merkes med at de er sjekket. Altså er det mikroskopisk sjanse for at en tulleredigering får et langt liv på Wikipedia. Om nødvendig kan administratorer blokkere brukere og IP-adresser fra å redigere, hvis det skulle være nødvendig.
Wikipedia har en policy som sier at enhver påstand som ikke er fullstendig ukontroversiell skal belegges med referanser til velrenommerte kilder, hvis ikke står de i fare for å bli fjernet. I tillegg er ikke Wikipedia noe sted å publisere original forskning, ikke noe sted å skrive om seg selv, eller noe sted å drive reklame eller trumfe gjennom egne personlige meninger.
Det er altså mikroskopisk sjanse for at man skal kunne finne en artikkel hvis innhold tilsvarer tull. Men, man skal selvfølgelig utvise kildekritikk, og man skal selvfølgelig bruke andre kilder enn bare Wikipedia alene.
Det Andreas A skriver er helt korrekt, i artikkelen Konspirasjonsteorier om 11. september står det et blått banner som informerer om at påstander i artikkelen ikke nødvendigvis er skrevet fra et nøytralt ståsted, og det er en av de mest omstridte artikler vi har. Videre kan jeg fortelle at Klokingen tar helt feil, det er ingen “ledelse” i Wikipedia, og enhver redigering blir publisert omgående.
Som en oppsummering kan jeg si at man i stor grad kan stole på Wikipedia, men man skal selvfølgelig vise kildekritikk på samme måte som på andre nettsider. Alle redigeringer foretatt av uregistrerte, nyregistrerte og brukere som ikke er forhåndsgodkjente blir kontrollert av andre mennesker.
Hilsen en frivillig bidragsyter på Norsk Wikipedia på bokmål og riksmål
(og en haug andre språkversjoner)
Wikipedia har en policy som sier at enhver påstand som ikke er fullstendig ukontroversiell skal belegges med referanser til velrenommerte kilder, hvis ikke står de i fare for å bli fjernet. I tillegg er ikke Wikipedia noe sted å publisere original forskning, ikke noe sted å skrive om seg selv, eller noe sted å drive reklame eller trumfe gjennom egne personlige meninger.
Det er altså mikroskopisk sjanse for at man skal kunne finne en artikkel hvis innhold tilsvarer tull. Men, man skal selvfølgelig utvise kildekritikk, og man skal selvfølgelig bruke andre kilder enn bare Wikipedia alene.
Det Andreas A skriver er helt korrekt, i artikkelen Konspirasjonsteorier om 11. september står det et blått banner som informerer om at påstander i artikkelen ikke nødvendigvis er skrevet fra et nøytralt ståsted, og det er en av de mest omstridte artikler vi har. Videre kan jeg fortelle at Klokingen tar helt feil, det er ingen “ledelse” i Wikipedia, og enhver redigering blir publisert omgående.
Som en oppsummering kan jeg si at man i stor grad kan stole på Wikipedia, men man skal selvfølgelig vise kildekritikk på samme måte som på andre nettsider. Alle redigeringer foretatt av uregistrerte, nyregistrerte og brukere som ikke er forhåndsgodkjente blir kontrollert av andre mennesker.
Hilsen en frivillig bidragsyter på Norsk Wikipedia på bokmål og riksmål
(og en haug andre språkversjoner)
19.05.2008 08:36
Klokingen
Ledelsen i Wikipedia godkjenner hver og en ny artikkel før de slipper den "løs"
16.05.2008 16:12
Andreas A
Wikipedia sier selv i fra når utsagn mangler kilder. I enkelte saker finner vi på hundrevis med kilder, mens det i andre er lite. Dette er en god måte å sjekke troverdigheten på.
Legg inn en melding!
Spørsmål og svar
Hvordan kom Hitler til makta?Hei Hvis det ikke står noe om Hitler og hvordan han klarte å komme til makta i bøkene deres, synes jeg det er mangelfulle lærebøker dere har. Dette er viktig historie ...
Oppgave om Cherokee-indianerne.
Hei Her får du bruke internett og biblioteket. Begge steder finner du masse informasjon om Cherokee-indianerne. Bruk google, Wikipedia og biblioteksvar.no f.eks. Hilsen redaksjonen, ung.no ...
Stole på stoff jeg finner på nettet?
Hei På nettet finner du informasjon om nær sagt alt, men problemet er også at hvem som helst kan legg ut informasjonen der. Derfor er det viktig å være litt kritisk til ...
Hvordan kan jeg imponere læreren? Hvordan kommer man med en god konklus...
Hei, og takk for spørsmålet ditt! Så flott at du er motivert for å gjøre mest mulig for å holde gode presentasjoner, og få best mulig karakterer! Det vikti...
Vet dere om noen nettsider, leksikon og slikt som gir sann informasjon?
Hei, og takk for spørsmål! Det å vurdere informasjonen man finner på nettet kan være veldig vanskelig. Som du nevner er nettleksikon et lurt sted å lete, men jeg ...
Hva hette lederhunden til Oscar Wisting på ferden mot sørpolen?
Hei!Den ble kalt for "Obersten". Slike opplysninger er enkle å finne på nettet hvis man vil ha svar fort, f.eks. ved å skirve inn lederhunden Oscar Wisting i søkefeltet p&arin...
Ukens tema
Råd om hvordan takle det store fokuset på rettssaken etter 22. juli: ung.no/22juliStill oss et spørsmål
Mest lest på ung.no
Rettssaken etter 22. juli
Hvordan håndtere det store fokuset på alle sider av terrorsaken mens rettssaken pågår? Psykolog Atle Dyregrov (Senter for Krisepsykologi) gir deg noen råd i denne artikkelen.
Spiseforstyrrelser og følelser
Fire av ti 14–15-åringer synes de er for tykke selv når de er normalvektige, og mange tenker på å slanke seg uten at det er behov for det. Andelen øker oppover i tenårene. Slanking, vektkontroll og uheldige matvaner øker risikoen for å utvikle spiseforstyrrelser.
