Kan jeg kreve finnålsbiopsi av lymfeknute?

Hei

Godt spørsmål! Jeg forstår godt at du er bekymret og at du ønsker å få dette fullstendig avklart. Det er jo veldig intuitivt å ville sikre at man ikke har en farlig diagnose. Når det er sagt er dette et av områdene i medisin som strider mot intuisjon. Noen ganger kan det faktisk være helseskadelig å ta én test for mye. Dette er veldig komplisert, og det tar gjerne flere måneder/år før prinsippet synker helt inn på medisinstudiet, derfor er det også veldig utfordrende å forklare dette til folk uten legeutdannelse på kort tid. Men la oss forsøke likevel:

1. Finnålsbiopsi, som alle andre medisinske tester, er ikke feilfri. Risikoen for falsk positiv prøve (altså at du får beskjed om at du har kreft uten å egentlig ha det) eller falsk negativ prøve (altså at du får beskjed om å være kreftfri selv om du egentlig har kreft) er alltid tilstede. Dette har å gjøre med en test sin sensitivitet og spesifisitet.
2. Hvis du har en pasientgruppe med i utgangspunktet lav risiko for den sykdommen man leter etter (lymfekreft i ditt tilfelle) OG du har en test som ikke har kjempebra spesifisitet, vil man på grunn av Bayes teorem faktisk kunne få en situasjon der det er mest sannsynlig at man ikke har lymfekreft selv om testen sier at du har det (ja, det er lite intuitivt ved første øyekast). Hvis man for eksempel lar 1000 menn ta en graviditetstest, og 2 av de er positive, vet du med sikkerhet at testen har gitt falsk positiv utslag, fordi utgangsrisikoen for at menn er gravide er 0%. Likeledes: hvis du har 1000 pasienter der du vet at risikoen for lymfekreft er 1 promille, men testen sier at 10 av de har lymfekreft, bør man mistenke at hele 9 av 10 positive prøvesvar er falske.
3. Finnålsbiopsi er ikke risikofritt. Man perforerer huden og tar en prøve fra en lymfeknute. Dette kan introdusere bakterielle infeksjoner. La oss si risikoen for bakteriell infeksjon er 1 promille, og av de igjen dør 1 av 100 av blodforgiftning. Hvis din kreftrisiko er 0,01 promille vil testen i seg selv være mer helseskadelig enn den potensielle gevinsten den kan gi deg (altså gi informasjon som kan kurere deg for eventuell lymfekreft).
4. Fordi risikoen med testen er statisk, mens gevinsten av undersøkelsen avhenger av hva utgangssannsynligheten for sykdom er (også kalt pre-test sannsynlighet), vil det kun være mer fordelaktig enn skadelig å utføre testen når pre-test sannsynlighet bikker over en terskelverdi. 
5. Leger har ikke lov til å utføre tester eller prosedyrer som de innerst inne mistenker at fører til mer skade enn nytte, selv om pasienten veldig gjerne ønsker det. Etiske regler for leger paragraf 9 lyder blant annet: "En lege må ikke la seg presse til å bruke medisinske metoder legen finner faglig ukorrekte."
6. Sist, og kanskje også minst viktig, er at testen blir samfunnsøkonomisk unyttig dersom pre-test sannsynlighet er for lav. Folketrygdloven krever at helsehjelpen som gis er nødvendig for at det skal dekkes av folketrygden. 

Jeg forstår godt at dette kan virke veldig kaotisk, men jeg føler meg sikker på at du hadde blitt overbevist om man fikk nok tid til å forklare dette i detalj til deg. En episode på Folkeopplysningen går innom dette temaet. Poenget mitt er at dersom legen(e) dine mener at risikoen for alvorlig sykdom er for lav, er det faktisk mer skadelig enn nyttig for deg å gå videre med finnålsbiopsi, uansett hvor lite intuitivt det kan virke.

Formelt sett kan du ikke kreve at en lege gjør en viss prosedyre. Men du har rett til medbestemmelse over prosedyrer som anses nødvendige og likeverdige. Du har også alltid rett til å nekte prosedyrer.

Jeg håper det var oppklarende!

Med vennlig hilsen legen