Hvorfor skriver media om ting som ikke er sant?

Hei,

Det er flere, akkurat som deg, som har reagert på at ulike medier skrev at gjerningsmannen hadde konvertert til islam rett etter angrepet. Det førte blant annet til diskusjoner i sosiale medier om hvem gjerningsmannen kunne være, med utgangspunkt i kjente navn på mennesker som faktisk har konvertert til islam. Informasjonen som har kommet frem i ettertid tyder på at motivet til gjerningsmannen ikke kan knyttes til personens religiøse tilhørighet eller holdninger til en spesifikk religion, men psykisk sykdom.

Det stemmer at det er en prosess å konvertere til islam. Det er helt naturlig hvis du kjenner på frustrasjon over at islam blir omtalt og sett i sammenheng med spekulasjoner om mulige motiv når noe grusomt og tragisk skjer i samfunnet.

Noen religiøse opplever å bli møtt med fordommer og kjenner seg allerede stigmatisert på bak grunn av sin religiøse tilhørighet. Og det er ikke bra! I Norge har alle mennesker rett til å tro på akkurat det de selv ønsker, eller velge å ikke tro i det hele tatt, uten å oppleve å bli stigmatisert for dette, eller oppleve å måtte forsvare sin religiøse tro etter for eksempel terrorangrep.

Det er vanskelig for meg å svare på de forskjellige redaktørenes faglige vurderinger før de beskrev gjerningsmannen som konvertitt, men det understreker hvert fall behovet for å være kildekritisk, særlig om informasjon som blir publisert rett etter kriser og situasjoner i samfunnet når mye fortsatt er uavklart og ikke ferdig etterforsket.

Takk for at du engasjerer deg. Det viser at du bryr deg om samfunnet du er en del av.

Med vennlig hilsen minoritetsrådgiver (IMDi) i samarbeid med ung.no