Kan utleier kreve betaling fordi jeg har katt?

Hei.

Du skriver "leietaker", men basert på resten av innholdet i teksten, legger jeg til grunn at det er utleieren (den som leier ut boligen) du viser til. Det er du som er leietaker, men et mindre utdatert begrep er "leieboer", når vi snakker om den som leier en bolig.

Du skriver at det følger av leiekontrakten at dyrehold er tillatt med utleiers godkjenning, og du viser til husordensregler som følger med leieavtalen, hvor det står at dyrehold er tillatt. Husordensreglene er del av avtalen, og det er en uoverensstemmelse mellom kontrakten og husordensreglene. Det er noe uklart hva som gjelder, men både kontrakten og husordensreglene åpner klart for dyrehold. Uklarheten består i hvorvidt dere må be om utleiers godkjenning. Utelukkende basert på det du skriver, heller jeg mot at denne uklarheten må gå ut over utleier, da det er utleier som har forfattet begge dokumentene. Med en slik tolkning er dyrehold i utgangspunktet tillatt, hvilket også er hovedregelen.

Skulle det ovennevnte ikke stemme, slik at utleier har nedlagt et forbud mot dyrehold uten godkjenning, kan dere allikevel ha rett til å holde katten.

Utleier kan legge ned forbud mot dyrehold i leieboligen, men leieboeren kan allikevel holde dyr dersom "gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen".

Det må her foretas en avveining mellom fordelene leieboeren får ved å holde dyr, og ulempene det medfører for utleier eller øvrige brukere av eiendommen. Er det ikke snakk om noen ulempe i det hele tatt, vil det være relativt lave krav til fordelen leieboer oppnår. Det ekstreme eksemplet er førerhund for en blind person. Da må det være en nokså enorm ulempe for utleier eller naboer for at dyreholdet skal være mislighold av avtalen. Tilsvarende vil et marsvin i bur, hvor buret er sikret mot at gris og væske kan havne på gulvet, ikke utgjøre noen ulempe som helst for noen, hvilket medfører at leieboers ønske om å ha noe levende å prate til kan være god nok grunn.

I rettspraksis er det gjort klart at psykososiale behov kan være en god grunn. Du skriver at katten ikke har medført noen ulempe for noen, men at den har vært til stor hjelp for deg. Jeg forstår dette slik at du har hatt et psykososialt behov som katten har kunnet avhjelpe. Du har med andre ord hatt god nytte av kattens selskap, uten at verken utleier eller andre brukere av eiendommen har opplevd noen ulempe. Dette taler for at katteholdet må være tillatt.

Det finnes for øvrig en egen dom fra Høyesterett vedrørende hold av innekatt (Rt. 1993 s. 1260 - "innekattdom"), der det kom klart fram at slikt kattehold var tillatt, da det ikke var til ulempe for noen, all den tid katten alltid var inne, og den ble medisinert med p-piller, slik at den holdt seg stille og rolig.

Utleiers krav om betaling av til sammen kr. 5 500 for katteholdet, kan dere avvise. Utleiers sanksjonsmulighet ved ulovlig dyrehold, er krav om at dyreholdet opphører, eller eventuelt oppsigelse av leieforholdet. Vilkårlige pengekrav er ikke en sanksjonsmulighet utleier har. Skulle dyreholdet derimot medføre skader på den faste eiendommen eller utleid inventar, kan utleier kreve erstattet de nødvendige kostnadene med å få utbedret skadene, ved leieforholdets slutt. Dette er dog ikke aktuelt per i dag, ifølge det du skriver.

Med vennlig hilsen Leieboerforeningen i samarbeid med Ung.no.