I grunnloven §94 står det blant annet "Frihetsberøvelsen må være nødvendig og ikke utgjøre et uforholdsmessig inngrep.". Dette mener jeg kan tolkes som at frihetsberøvelse (fengsel) kun skal brukes der personen er til fare for andre?

Du har nok missforstått loven. Du har nemlig ikke tatt med første del av bestemmelsen, hvor det står at:

"Ingen må fengsles eller berøves friheten på annen måte uten i lovbestemte tilfeller og på den måte som lovene foreskriver".

Dette betyr at ingen skal dømmes til fengselsstraff med mindre det er finnes en klar lovhjemmel. Det må altså være en straffebestemmelse som sier at en konkret handling eller unnlatelse er straffbart, og at brudd på bestemmelsen kan medføre fengselsstraff. 

Dersom noen røyker hasj i stuen sin bryter personen legemiddelloven og straffeloven, og det fremgår av bestemmelsene i straffeloven hva straffen for dette kan bli. Straffen er om regel bøter, men i noen tilfeller fengsel inntil en viss tid. 

Dette med at frihetsberøvelsen må være nødvendig kan også være nødvendig i et demokratisk samfunn, og at allmennpreventive hensyn taler for at det bør være fengselstraff - selv om ikke personen anses å utgjøre noen fare for andre.

Grunnlovsbestemmelsen handler om forbud mot vilkårlig frihetsberøvelse og rettigheter for frihetsberøvede. Retten til å være fri, samt trygghet for at man ikke vil bli berøvet friheten uten grunn,  er en grunnleggende menneskerettighet.