Spørsmål om urimelige vilkår i leiekontrakt

Hei.

Jeg vil i utgangspunktet anbefale deg å oppsøke litt mer direkte, kompetent hjelp, fordi det er uklart for meg hva som per nå er avtalt mellom deg og utleier. Hvis dere allerede har en avtale om at du bor i boligen mot at du betaler kr. X til utleiers konto med regelmessige intervaller, trenger du ikke å akseptere vilkår dere ikke var enige om at den faktiske avtalen om leie (avtale om bruksrett til husrom mot vederlag) ble inngått.

Var du derimot kjent med disse vilkårene før du akseptere utleiers tilbud om å leie, er du allerede bundet til dem, selv om du ikke har signert kontrakten.

Jeg er enig i at slik bindingstid som beskrevet er urimelig. Det er dog, inntil videre i alle fall, lovlig, etter reglene i husleieloven §§ 9-4 og 9-2, jf. 9-4, som gir partene rett til å avtale innskrenkninger i adgangen til å gi oppsigelse.

Jeg vil bemerke at bindingstid (innskrenkning av oppsigelsesadgangen) og tidsbestemt avtale (avtale om opphør en konkret dato) er to forskjellige ting. Den avtalte varigheten på under ett år er ulovlig, og konsekvensen av det er at du har en tidsubestemt leieavtale, som ikke opphører den 1. juli som beskrevet. Det er ikke saklig grunn til å ha kortere tid enn tre år at du er student, med mindre du selv ønsker å ha en varighet som beskrevet i kontrakten.

Det er ikke urimelig at man må stille sikkerhet når man leier bolig. Det er helt vanlig. Men et krav om sikkerhetsstillelse forutsetter avtale, så hvis dette ikke faktisk er avtalt, kan du la være å stille sikkerhet.

Med vennlig hilsen Leieboerforeningen i samarbeid med Ung.no.