Har jeg rett på lønn hvis jeg blir sendt hjem før vakten er slutt?

Hei, og takk for at du tar kontakt!

Du skriver ikke noe om du jobber som tilkallingsvikar (som jobber bare ved behov) eller om din arbeidsavtale gir deg rett til et fast antall vakter. Jeg tar derfor høyde for begge situasjoner:

Du har avtale om fast stillingsprosent
I så fall har din arbeidsgiver i arbeidsavtalen din forpliktet seg til å tilby arbeid og lønn slik som avtalt. Et eksempel:

Ronja har ifølge arbeidsavtalen sin rett til å jobbe 15 timer/uke. Denne uka er Ronja satt opp på to vakter: onsdag og fredag 7,5 timer hver. På onsdag jobber hun som avtalt, men på fredag blir hun sendt hjem etter 3,5 timer, fordi det er få kunder grunnet dårlig vær. Dermed jobber hun ikke 15, men 11 timer denne uka. Ronja kan da likevel kreve å få betalt for 15 timer, fordi arbeidsavtalen gir henne rett til å jobbe 15 timer og dermed har arbeidsgiver forpliktet seg til å tilby henne 15 timers arbeid og lønn hver uke. Å ikke gi arbeid og lønn slik som avtalt i arbeidsavtalen, er normalt sett et avtalebrudd.

Du jobber som tilkallingsvikar
Også for tilkallingsvikarer gjelder: en avtalt vakt er en bindende avtale for arbeidsgiver og arbeidstaker. Arbeidsgiver kan ikke ensidig endre denne avtalen uten videre.

Tilkallingsvikarer har som hovedregel krav på lønn når (deler av) vakten faller bort, med mindre endringen gjøres senest to uker før arbeidet skal utføres.

For tilkallingsvikarer må det vurderes konkret om arbeidsgiver har en særskilt grunn til å avlyse en vakt. Her er det viktig å kjenne til et juridisk prinsipp som heter læren om bristende forutsetninger. Læren om bristende forutsetninger hjelper til med å løse situasjoner der noe uventet skjer. Det handler om hva som skjer når en avtale blir inngått basert på noe som viser seg å ikke stemme. Det betyr at en viktig forutsetning for avtalen "brister" eller faller bort, og dette kan påvirke om avtalen fortsatt skal gjelde. Et eksempel:

En arbeidsgiver ansetter en fotballtrener fordi de tar for gitt at treneren har en treningslisens. Hvis det viser seg at treneren ikke har lisensen, har en viktig forutsetning bristet og arbeidsgiver kan da si at avtalen om jobb ikke lenger gjelder. I dette eksempelet er det logisk at fotballtreneren som skjulte at han ikke hadde treningslisens har ansvaret for at avtalen nå ikke lenger blir noe av: han burde ha skjønt at avtalen i utgangspunktet ikke ville ha kommet på plass hvis han fra starten av hadde fortalt at han ikke har lisens.

Hvis vi nå overfører dette eksempelet til situasjonen din, da blir spørsmålet: kan arbeidsgiver påstå at dårlig vær er en bristende forutsetning for å kunne gi deg jobb som avtalt? Kan arbeidsgiver ta for gitt at den norske sommeren bare byr på sol og fint vær og at det vil være masse kunder hver dag? Nei, det norske klimaet byr på litt av hvert om sommeren. Derfor kan norske arbeidsgivere vanskelig påstå at dårlig vær er en bristende forutsetning for å kunne gi arbeid som avtalt. Det ville være urimelig at arbeidstaker alene må bære ansvaret for dårlig vær.

Du skriver at din arbeidsgiver kun bærer ansvaret for 2 timer. Resten av ansvaret for at du ikke får jobbe som mye som avtalt, faller på deg. Da er spørsmålet: er det rimelig?

Det er ikke enkelt å gi et tydelig ja/nei svar. Dette må vurderes konkret. Du kan be om hjelp til en slik juridisk vurdering av tillitsvalgte eller fagforening (hvis du er medlem). Du kan også ta kontakt med advokat eller gratis rettshjelp.

Arbeidstilsynets svartjeneste i samarbeid med ung.no
Vær oppmerksom på at vårt svar kun er veiledende. 

For å gi deg et best mulig svar, bruker vi ofte kunstig intelligens som støtte. Spørsmålene dine blir alltid lest av mennesker, og svaret kvalitetssikres av fagpersoner. Du får altså svar fra mennesker – med litt hjelp av teknologi.